Switch to english
8 (800) 23-444-99
бесплатно по России
Личный кабинет MY FESCO
Авторизация
Неверно заполнен логин
Пожалуйста, укажите свой логин
Неверный пароль
Введите пароль
Личный кабинет MY FESCO
Авторизация
Неверно заполнен логин
Пожалуйста, укажите свой логин
Неверный пароль
Введите пароль
Меню
Меню
.
СМИ о компании

Налоговая служба потерпела поражение в споре с ДВМП

30 Января 2005
Налоговая служба потерпела поражение в споре с Дальневосточным морским пароходством.

Недавно Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (ФАС ДВО) подтвердил законность судебных актов, вынесенных в Приморье по делу о суточных для моряков ДВМП.]

Как сообщили информагентству «Восток-Медиа» в Арбитражном суде Приморского края, еще в марте прошлого года межрайонная инспекция МНС по крупнейшим налогоплательщикам предложила пароходству «в добровольном порядке» уплатить доначисленный ЕСН (единый социальный налог) в сумме 38 млн. рублей и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 24,6 миллиона. Оброком облагалась валюта, которую получали члены экипажей судов загранплавания взамен суточных в 2002–2003 годах. По мнению фискального органа, эти выплаты есть составная часть зарплаты плавсостава и, следовательно, с них надо брать налоги. На сотрудников межрайонной инспекции МНС не повлияли решения Фрунзенского районного суда Владивостока, уже однажды признавшего неправомерными удержания с суточных. Суть дела в том, что инвалюта выдается морякам не в качестве вознаграждения за труд, а как компенсация за особые условия работы, связанные с длительным отсутствием в месте постоянного проживания. Компенсационные же выплаты налогообложению не подлежат (ст. ст. 217 и 238 НК РФ). Аналогичной позиции придерживается и арбитражный суд.

Но на этом дело не кончилось. Налоговый орган вновь попытался оспорить судебный вердикт. С точки зрения межрайонной инспекции МНС, выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов загранплавания, хоть и являются компенсационными, но все равно относятся к заработной плате и потому должны облагаться ЕСН и страховыми взносами. Впрочем, конкретных норм права, обосновывающих этот вывод, инспекция не указала.

Результат закономерен: апелляционная коллегия Приморского арбитражного суда, а затем и окружной ФАС в очередной раз оставили жалобы инспекции без удовлетворения.

Вернуться к списку публикаций